Илон Маск хочет доставить людей на Марс. Профессору Стивену Хокингу не терпится увидеть, когда мы найдем новую планету, которую сможем назвать своим новым домом. Аэрокосмическое агентство NASA ведет разработку двигателя, который сможет позволить это совершить. Но действительно ли строительство постоянной базы на Красной планете стоит и будет еще больше стоить всех тех усилий и надежд, которые все так возлагают?
«Строительство колонии на Марсе – это невероятно сложная с технической и невероятно дорогая с финансовой точки зрения задача», — прокомментировал порталу Futurism Аарон Ридли из Мичиганского университета.
Ученый уверен, что несмотря на то, что Марс обладает огромным научным интересом, строительство там постоянной станции потребует колоссальных усилий, и это при том, что сама по себе колония на Красной планете не решит такие проблемы Земли, как перенаселение.
«Мы хотим отправиться на Луну и Марс не из-за популяционных проблем. Мы хотим туда отправиться, потому что нами движет желание исследований», — добавляет Ридли.
Аманда Хендрикс, старший научный сотрудник Планетологического института США, разделяет мнение Ридли по поводу постоянного поселения на Марсе.
«Думаю, на Марс действительно стоит отправить людей для проверки технологий и научных экспериментов, но только в рамках разовых визитов. Я не уверена, что создание на Марсе постоянного поселения является отличной идеей. Это было бы крайне опасно, если рассматривать вопрос хотя бы с точки зрения долговременного воздействия космической радиации на организм человека».
Безумные затраты
Одним из основных препятствий, стоящих на пути основания человеческой колонии на Марсе, конечно же, является денежный вопрос. Полет на Марс будет очень дорогим «удовольствием», при этом перспективных методов и технологий, которые позволили бы снизить затраты на этот проект, на горизонте пока не наблюдается.
«Я считаю, что следующим логичным шагом для нас в вопросе человеческих исследований космоса станет возвращение на Луну или разовые полеты на Марс. Но желание остаться там надолго потребует колоссальных финансовых затрат», — прокомментировала Хендрикс, добавив, что космический туризм вряд ли сможет послужить в решении этой проблемы.
Крис МакКей, планетолог Исследовательского центра Эймса NASA, считает, что единственной приемлемой с экономической точки зрения мотивацией для основания марсианской колонии будет служить желание основать там постоянную государственную базу, что, безусловно, преуменьшает потенциал возможности использования ее в качестве туристической базы либо же в качестве добывающего предприятия по добыче полезных ископаемых.
«Аналогией здесь служат антарктические базы, основанные с 1955 по 1990 год. В это время все базы, находящиеся в Антарктике, согласно Договору об Антарктике, по сути рассматривались как закрытые научно-исследовательские. Но примерно после 1990 года здесь начал появляться туризм. Сейчас в Антарктике есть несколько туристических неправительственных баз, не занимающихся научными исследованиями».
Основание базы на Марсе не сделает никого богаче, а лишь существенно усложнит вопрос распределения финансовых средств, направленных на поддержание таких дорогостоящих проектов. И все же, несмотря на то что полноценная колония может выглядеть не самым разумным решением для дальнейшего развития космической программы, Марс по-прежнему содержит множество секретов, разгадка которых, безусловно, окажет положительное развитие на нашу науку.
Марс интереснее, но Луна ближе
Вполне возможно, что первая постоянная космическая база будет установлена на Луне, а не на Марсе. Однако, невзирая на реально возможную выгоду для человечества от подобного проекта, большинство все же согласно с тем, чем Красная планета выглядит более интересной целью, даже если эту цель гораздо сложнее достичь.
«Я согласен с тем, что с научной точки зрения Марс выглядит более привлекательным», — говорит Ридли, добавляя при этом, что понимает, что вся эта возня вокруг Марса сейчас выглядит скорее как попытка прыгнуть выше головы.
«Я верю в подход постепенного решения проблем. Поэтому более логичным было бы начать именно с Луны, а затем уже двигаться к Марсу».
«Безусловно, Марс интереснее Луны с позиции науки», — соглашается Маккей.
Объясняя свой выбор, Маккей выделяет три основных особенности, которыми обладает Красная планета и не обладает Луна: во-первых, в вопросе планетарных геологических процессов и истории Марс больше похож на Землю; во-вторых, есть вероятность, что на нем по-прежнему сохранилась жизнь; и в-третьих, планета обладает потенциалом терраформирования.
Наверно, если бы мы были к этому готовы, то многие, скорее всего, согласились бы с тем, что марсианская колония могла бы стать приоритетной целью нынешней программы космических исследований. К сожалению, в реальности так не работает. Всегда находятся задачи, которые обладают более высоким приоритетом, по сравнению с другими. И нередко без решения этих задач невозможно продвинуться дальше к заветной цели. И прямо сейчас совсем не кажется, что марсианское поселение будет являться лучшим выбором, на который стоило бы тратить свои ресурсы.